HASTA LAS NARICES !!!

La religión de la paz se cobró ayer una nueva víctima. Theo Van Gogh, biznieto del hermano del famoso pintor, había dirigido un documental titulado "Sumisión" sobre el tratamiento que el Islam, palabra que efectivamente significa sumisión, da a la mujer. Tanto él como la guionista, la diputada liberal de origen sudanés Hirsi Ali, habían recibido amenazas de muerte tras la emisión del mismo. Ayer se cumplieron.
Mucho me temo, que nadie se toma esto en serio. Absolutamente nadie. Y me temo que al paso que vamos, cuando queramos abrir los ojos, será demasiado tarde, cuando el lobo esté ya dispuesto a darnos la dentellada definitiva que ponga muerte a su presa.
El fundamentalismo islámico está tomando raíces en Europa, y no será criticando a Bush como se reduzca. Mientras el peligro no sea tomado en serio por las “gallizos” del continente, la amenaza irá a más. Y no es que vaya a más. Cada día aumenta exponencialmente.
La libertad de expresión, la religiosa y la del propio individuo no puede ser bajo ningún pretexto la pantalla de protección que usen estas indeseables personas, que se creen en posesión de la verdad absoluta, en donde no cabe otra alternativa. Mucho no hacen por integrarse; la verdad es que no. No me extraña que luego, sucesos como los ocurridos hace unos años en un pueblo de la costa malagueña, donde la población casi lincha a todo musulmán o marroquí que a tiro tenían, puedan volver a ocurrir a corto plazo.
Solo baste recordar, que el escritor Salman Rushdie, sigue pendiéndole una “fatua” que lo condenó a muerte por publicar un libro: “Los versos Satánicos”. Ni siquiera su conversión al Islamismo le librará de tal trágico destino que tal vez algún día, llegue a producirse. Espero que nunca tenga que leer esa noticia. Como decía un imán iraní, aunque se volviera el hombre más pío de la tierra, sus suerte está echada y su destino decidido. Con gente así, no se necesitan Bushes.

Sólo en una cosa ha demostrado Moratinos en lo que lleva de Ministro de Asuntos exteriores; que es un “gran diplomático” que juega al desatino y a la metedura de pata de banco: ha vendido –metafóricamente hablando su entrevista a “El País” y “El Mundo” nada menos que en un domingo. Lo que hasta ahora llevamos sabido de este pueril Ministro, es un repertorio de gansadas que no por duplicarse resultan más convincentes. Irritantes, si acaso.

Además de su repelente falta de patriotismo y de su sectarismo partidista, está claro que la política exterior española encomendada por mi presidente a tan irreverente diplomático, parte de considerar a los españoles y a los norteamericanos a un nivel mauritano. Ni el más ignorante de los países del Tercer Mundo, ni la más yerma opinión pública africana puede pensar que apostar de manera tan estúpida por el candidato perdedor en las elecciones USA dejará de tener alguna consecuencia, no precisamente negativa. Aún así quiere convencernos de lo contrario. Es más: se presenta a sí mismo como el hombre capaz de mejorar muchísimo las relaciones con los Estados Unidos, a diferencia de Aznar, que según este botarate lo hizo bastante mal y provocó un atroz antiamericanismo. Sería entre los amigotes de ese terrorista de salón como es Arafat y en los progres desnortados, como ZP. Pero decir que Aznar sólo obtenía fotos y que ellos, ZP y sus Desatinos, van a “obtener resultados” es ir más allá de la majadería para incurrir en la ofensa y en el desprecio a la inteligencia de cualquier persona con dos dedos de frente.

Resultados de la política del incomparable Desatinos: Marruecos aliado militar especial de los USA; cancelación de la instalación en Rota de la VI Flota; cancelación de los contratos de Israel con Izar (por eso está ahora con problemas, pese a que ZP dijo que él lo arreglaría sacando la varita de Harry Potter); público rechazo de Kerry a ZP incluso antes de su derrota; desprecio de Bush a la llamada de Zapatero, sin duda aconsejado por Moratinos. La consideración de España, tras la llamada de ZP en Túnez a la deserción de Irak de todos los países coaligados con los USA, está ligeramente por debajo de la de Francia. Y, encima, quieren presumir que las relaciones con Bush van a ser extraordinarias. Para alimentar esa esperanza, se permite recomendarle al reelegido Presidente norteamericano que suavice su relación con Fidel Castro. Es un milagro, sólo achacable a la molicie marroquí, que Mohamed VI no haya emprendido ya la segunda Marcha Verde sobre Ceuta y Melilla. Con un aliado como Moratinos, la victoria era segura. Esperamos que para cuando se decida, este diplodesastre sea ya un mediocre y olvidado funcionario cesante de los de antiguamente, que se dedicaban a pasear sin rumbo fijo, esperando volver al puesto, que nunca tuvieron que asignarle.

El ataque aéreo de Francia, en respuesta a la muerte de nueve de sus soldados por un bombardeo del Gobierno de Costa de Marfil, ha reavivado con crudeza la tensión en el país y ha puesto sobre el tablero de la actualidad, aunque sea fugazmente, una de esas innumerables guerras olvidadas contra las que nadie se manifiesta por la simple razón de no estar implicadas en ellas los Estados Unidos de América.

Aquí vemos en estado puro la hipocresía de las dos varas de medir del antiamericanismo en general y de la izquierda muy en particular y, en especial, de esos actores españoles y su hipócrita “no a la guerra”. El Gobierno de Chirac, que exigía en 2003 una nueva resolución de la ONU —resolución que su Gobierno se encargaría de impedir— como “conditio sine qua non” para que los aliados emprendieran su intervención militar contra el régimen genocida de Sadam Husein, era el mismo gobierno que enviaba tropas francesas a su ex colonia en una decisión mucho más “unilateral” que la que trataba de llevar a cabo en esos momentos el conjunto de países democráticos que secundaron a Bush contra la dictadura de Sadam Husein. Ahora —es verdad— su presencia militar en su ex colonia tiene el apoyo de la ONU, pero como también la tiene, y de manera mucho más nítida y reiterada, la presencia de tropas aliadas en Irak.

Esa doble moral ha resultado igualmente repugnante en el caso de esos pseudos-pacifistas y la mayoría de los medios de comunicación, cuyo silencio en el conflicto marfileño y su apoyo al eje franco-alemán deja en evidencia que lo del “no a la guerra” sólo lo utilizan como una irresponsable pero eficaz arma electoral que ellos administran cuando y donde quieren. ¿Dónde están ahora los Bardén, Sabina, Querejeta, León, Waoming y compañía? ¿En la pancarta? ¿Qué pasa? ¿es que acaso es mejor o m´s guapo el Señor Chirac que el señor Bush? Pues no. En esta pancarta no les interesa estar. ¡Están engordando con las subvenciones que ZP les ha dado por los servicios prestados, gestionadas no por el Ministerio correspondiente, sino por el todopoderoso Sogecable, que para más “inri”, se ha atribuido potestades ministeriales en materia de cultura!

Por mi parte, no voy a secundar la demagogia antiimperialista de quienes son capaces de asesinar a civiles indefensos por el mero hecho de ser franceses o de saquear e incendiar colegios por esa misma razón. Lo que, desde luego, sí voy a denunciar y a poner el grito en el cielo, es esa inmensa hipocresía mediática de quienes sólo ondean el “no a la guerra” dependiendo de si están o no en la oposición y dependiendo de quién libre las guerras. Si se dice “No a la Guerra” se dice PARA CUALQUIER CLASE DE GUERRA. Por lo visto, para los actores españoles hay unas guerras malas y otras mejores. Ya lo decía Pedro Ruiz con muy buen criterio, que antes de ponerse la pegatina de “No a la guerra” se ponía otras pegatinas, tales como: “No, a la hipocresía”, “No, a la estupidez”, “No, a la demagogia barata”… así muchas más.

Muchos quizás recordéis de vuestras lecciones de historia en el Colegio (y si no preguntar a vuestros abuelos o padres, que seguro que de eso se acuerdan) que en épocas pasadas, existía una “curiosa” ley denominada “Ley de prevención y de medidas de seguridad contra vagos y maleantes”. La mencionada ley de vagos y maleantes, o “la gandula” como vulgarmente se la conocía, fue aprobada en el año 1933, en plena Segunda República, consensuada por todos los grupos políticos de la época —y entre ellos, el PSOE de la época, con Largo Caballero, Negrín y otros más; y el partido liberal y otros que ahora, por evolución es el PP, con Prieto y Calvo Sotelo—. Lo advierto por si ustedes, que por supuesto no lo sabían, quieran acusarme de fascista por lo que acaban de leer. En este caso, miren ustedes, Franco, al llegar al poder, si bien abolió de un plumazo la constitución de la República, sí mantuvo en vigor el resto de las leyes singulares que durante la república fueron aprobadas, entre ellas ésta en concreto, y simplemente, se limitó a aplicar una ley que hicieron los republicanos.

Pero sí hay una situación que me inquieta en sobremanera. Verán ustedes: hay un nuevo sector social en España que convive con el resto. Si Francisco Franco viviera los llamaría "vagos y maleantes", pero si yo repito esta expresión probablemente muchos de ustedes emplearán pensando en mí un apelativo insultante... al menos para ustedes, y en modo alguno no es mi pretensión. Lo que pretendo es hacer míos determinados planteamientos que Franco utilizaba para su aplicación.

En realidad mi objetivo en este artículo es hacer una reflexión. Y el caso es que esos... individuos han tomado las calles. Los hay bebiendo vino en cualquier esquina, otros te abren la puerta del supermercado esperando que les des una limosna por tan gran esfuerzo, otros viven de venderte artilugios inservibles como piedras, trozos de cuerda "bendita" o ramitas de romero, que en teoría den buena suerte... Pero, en mi opinión, los peores son los carteristas y los aparcacoches.

Porque a ver, respecto a los aparcacoches, díganme ustedes dónde compra uno un trozo de calle. Porque la antes llamada vía pública parece ser ahora privada. Cuando algún pobre ciudadano aparca su coche en una calle cualquiera, justo cuando pone el freno de mano y se dispone a salir, aparece este personaje exigiendo una cantidad que oscila entre 60 céntimos y 1'50 euros. ¿Que por qué? Supongo que porque la calle debe ser suya, y el ingenuo conductor debe alquilarla para poder aparcar, porque a aparcar el coche nunca han ayudado. Incluso creo que se esconden para no tener que ayudarte, y sólo salen cuando ya has acabado la faena. Lo que sí es cierto es que uno tiene la opción de no pagar. Pero, señores, yo prefiero que me roben un euro a que me rompan el coche a mi niña.

Y no digamos de esos extranjeros amigos de lo ajeno, que te intentan “fingar” la cartera y cualquier cosa que lleves en los bolsillos o en el bolso de mano. Y no es por ser racista, pero... es que responden a este arquetipo: extranjeros “sin papeles” con un curriculun ya larvado en sus países de origen como delincuentes, que vienen aquí a hacer su agosto a nuestra costa y que lo único que hacen, son “lobadas” para evitar su expulsión, ya que a esto últimos, ya les han dicho que regresen de donde han venido.

Todos estos personajillos son tan necesarios en nuestra sociedad que cada vez son más frecuentes en nuestras calles. Franco, tan fascista como siempre, los llamaba vagos y maleantes. Y en la época de Franco no había ninguno en la calle. Casi diría que, al menos, tengo que darle la razón a mi señor padre, que había algo que funcionaba mejor con Franco.

Aunque mis maestros de la escuela, y ustedes, por supuesto, se lleven las manos a la cabeza; mi padre al menos, en eso, le tengo que dar la razón. Mal me pese. Insisto: al menos en esa época, podías ir por la calle con cierta tranquilidad, sin temor a que te robaran la cartera, te asalte un “gorrilla” aparcacoches o tener que preocuparte de quien pasa por tu lado.

Hoy cedemos el pulpito a PacoCam, que en su blog Diario de un parado hace un relato de sus dificultades para buscar curro. Reproducimos su artículo por su las moscas el enlace no funciona. PacoCam: tiene lña venia y palabra para exponer:

Mierda de Inem, no..¡¡vaya puta mierda de INEM!!.
Aunque últimamente no estoy escribiendo mucho sobre el paro -total, si no hay novedades, para que voy a escribir...aunque pronto las habrá.."toco madera". Continuo en el paro, y el viernes y hoy lunes he estado allí. Y ahora voy a contar mi experiencia, y luego, estoy en "estado de cabreo contínuo", NORMAL Y LÓGICO, porque no es para estar cabreado, no...es para coger un bate de beisbol y empezar a destrozar todo lo que te encuentres en el INEM, hasta que quemes toda la adrenalina que tienes dentro. Y no soy violento, pero cuando nos tocan las pelotas tanto, es para serlo, ¡que coño!.
Viernes: Me dispongo con un ex-compañero del trabajo y amigo, a ir al INEM, a que nos cambiasen unos datos y estar inscritos en una sección, que puede ser interesante para que nos llamen de nuevo al curro. Primero, nos disponemos a coger número, vamos a un aparatito con pantalla dáctil a pillar el número. Pinchamos los dos en "cambiar datos personales"..no había otra opción, más parecida a lo que queríamos hacer. Esperamos, y al cabo de 20 minutos sale nuestro número. Nos acercamos los dos a la misma mesa, ya que primero no hay secretos, para nosotros, y era la misma gestión. La "tía del Inem", nos dice, que no, que de uno en uno, el otro, que se espere a su número. Total, que me quedo yo con la "simpática". ¡¡Pero que cara de perro tenía!!..si no quieres trabajar, dame tu trabajo, ¡¡coño!!.
-Buenos días señorita, venía a cambiar, mis datos laborales, porque preferiría estar en este apartado que va más acorde con mi trabajo.
-Para ello debería haber cogido el número para tarjeta.
-Señorita, yo no voy a cambiar la tarjeta, la tarjeta, no es lo que quiero cambiar, ni tampoco sacarme de nuevo la tarjeta, quería hacer unos cambios en mi perfil laboral.
-Bueno, para que discutir, dígame.
-Gracias, y perdone, bueno, vengo, porque querría poner, en mi experiencia, más claramente, a que me he dedicado, porque hay posibilidad que me llamen a trabajar, si especifico algo mejor. Querría aparecer como "xxxxxx".
-A ver...como "xxxxx", no puede ser, debe ser como "xxxxxy" que es lo más parecido.
-Bueno, entonces póngame como "xxxxxy".
-Para eso, le tengo que quitar dos experiencias que tiene, eliga, que le quito.
-O sea, que no puedo figurar, ¿con más de una experiencia?.
-El máximo de experiencia, son 5, y ya las tiene ocupadas.
-A ver..que es como lo que estoy apuntado.
-Está apuntado como "administrativo", "conserje", "vigilante", "camarero", "comercial"
-Es que yo he trabajado en esas 5 y en esto que quiero que me apunte, que como ve en mi contrato es de lo que he trabajado.
-Le repito que sólamente 5
¡¡¡¡LECHES!!!!,¡¡¡PERO SI HE TRABAJADO EN MÁS DE 5 COSAS!!!, Y LAS QUE ME FALTAN DE PONER...PERO QUE PUTA MIERDA ES ESTO, QUE SÓLO ADMITEN 5...Y ENCARGADO DE CAFETERÍA, Y GERENTE, Y COMERCIAL, Y Y JEFE DE VENTAS, Y CONTROLADOR DE ACCESOS, Y DISEÑO DE PÁGINAS WEBS, Y...Y YYYYYYYYYYYYYYYYY..¿Para que coño sirve esa puta mierda de ordenador?.
Total, que a tragar...a tragar, y que me quite lo que le saliese del coño, para que me apuntase como "xxxxxy". Así, me vais a dar curro..JAJA, me extraña, ZP jódete, voy a figurar durante tu mandato como parado, tanto que os gustan las cifras, porque creo, que como gestionais la cosa....
Termino, esta gran gestión, y miro a ver si mi compañero había terminado. No había terminado, estaba ya secándose la frente.
-Juanito, ¿has terminado?.
-Que va Paco..la señora, esta que no se aclara...
-Toma, dile, que te ponga como me han puesto a mí.
Juan, le da el papel a la señorita que le atendía, y dice ella, otra cara de perro, esta de boxer:
-A ver empezado por ahí...
Te tienes que morder la lengua y a callar....
Terminamos, y nos vamos a tomar un café enfrente de la oficina del INEM, y repasamos lo que nos ha dado.
-Coño, Juan, a tí, no te ha puesto experiencia laboral.
-Xé, es verdad...será posible, ¿pero no ha visto tu papel, que sí que lo pone, y que lo iba a hacer exactamente igual?, ¿pero como que no ponen la experiencia laboral?, ¿no te piden todos los papeles, para solicitar la prestación por desempleo?
Vuelta, al INEM. Vamos directamente a la señorita que le había atendido.
-Disculpe, hace cinco minutos he estado aquí, y creo que hay un pequeño fallo..
y la simpática 2, cara de perro boxer:
-Coga número.
Vuelta para abajo, vuelta a coger número. Esperar otra vez. Nos atiende otra. Esta pekinesa.
-Díagame.
Juan, cuenta la película. Y ella.
-Pues debería haberle dicho a mi compañera, que era también la experiencia laboral, que sino ella, no lo sabe. guau,gau,gau..
Los dos, nos quedamos mirándonos, nos mordemos la lengua, miramos hacia el cielo..y respiramos profundamente...
Vamos a ver...¿no nos pidieron tropecientos mil papeles para gestionar el subsidio?, ¿para apuntarnos en el INEM?, ENTONCES..¡¡¡COMO COÑO NO ESTÁ PUESTA LA EXPERIENCIA LABORAL!!.
Total que se lo cambian a Juan y se lo ponen.
Nos vamos a otra cola, para él solicitar la "Firma autonómica". Otra perrita...esta..caniche, al menos movía el rabito.
Pero..resulta que el ordenador no funcionaba..ella miraba el ratón..(coño, yo cuando uso el ordenador, el ratón...no lo miro..), y la pantalla, la miraba, por todos los lados..en el fondo, como si le diese miedo el ordenador...¡¡BURRRRRRRRRRAAAAAAAASSSS!!, mientras estábamos esperando, para la firma digital...no había cola, no había nadie delante, y ella incapaz de decirnos, siéntense..¡¡estuvimos hora y media de pie, delante de ella, viendo como se aclaraba con el ordenador y delante nuestra 2 sillas vacías!!, si nos tratais como ¡¡perros!!, ¿que sois para mí?.
Y una cosa nos llamó la atención...en la oficina, 25 mesas...7 sin gente trabajando...luego, 18 personas...de esas 18 15 mujeres...y sólo 3 hombres. ¿PARIDAD?. já.
Y otra cosa..ningún inmigrante entre los parados...eso se llama un pais de de oportunidades...Oportunidades para los que vienen de fuera, para los jóvenes, para las mujeres, y a los de cuarenta y tantos y tíos...¡¡¡que nos follen!!.
Total, que terminamos -simplemente tuvo que reiniciar el ordenador...por lo que observé-, y ya le hizo a Juan la firma electrónica.
Cuando bajamos, en el sellado, leo, "HORARIO DE SELLAR DE 9 A 11"...Le digo a Juan..
-Menos mal, que lo he leido, que el lunes (por hoy)me toca ir a sellar, fíjate..si se me hace tarde..¡¡HOSTIA, COÑO..PONED EN LA TARJETA EL HORARIO DE SELLAR..QUE SOLO PONEIS LA AMENAZA DE QUEDARTE SIN SUBSIDIO SI NO SELLAS....ES QUE ME HIERVVE LA SANGRE!!!
Mira, continuaré escribiendo, porque le estoy dando cada porrazo al teclado que me lo voy a cargarrrrrrrrr. esto sigue...

Últimamente, cuando la televisión, no tiene suficientes noticias de envergadura con la cual vapulearnos la razón pura, ínterin de reducirnos nuestro intelecto a escombros, nos sorprende con cosas como una ceremonia, cuando menos, de portada de un tabloide amarillista, típico de culturas anglosajonas y que suelen detenerse en todo lo bizarro y friqui que esta sociedad nuestra ofrece.

El protagonista era un niño de cinco años, un tal Marcel Planell, al que sus padres han decidido ahorrarle el trámite eclesiástico y darle sus “primeras aguas” en el consistorio. El ritual –laico, por supuesto lo ofició el alcalde de la localidad, y consistió en un par de lecturas y una intervención de la madre de la criatura agradeciendo al municipio el gesto de dar la bienvenida a su vástago en la comunidad. En un ambiente (supongo) tolerante, plural, solidario,... es decir, modernillo y progre, los familiares, padrinos y demás parroquia gorrona que se da cita en este tipo de eventos, celebraron por todo lo alto la entrada del pequeño Marcel en la comunidad de vecinos. Entrañable. A fin de cuentas... los “bautizos”, independientemente del tipo que sean, son, lo que son.

Lo de los bautizos civiles no es, sin embargo, algo que se hayan inventado en Igualada. Ya el alcalde de Barcelona lo intentó hace unos años. Encargó que se seleccionasen los textos y la música y que algún catequista cursi de la nueva fe laica diese forma al rito. Después se echó para atrás, dicen que por temor a la reacción de la Iglesia. El edil barcelonés había recogido la idea de la localidad catalana de Alella que, un par de años antes y gracias a un regidor con ínfulas de San Juan Bautista, hizo desfilar a treinta niños por el ayuntamiento en los nueve meses que el bautizador alcalde estuvo al frente de la corporación. A más de tres por mes, toda una demostración de que la política municipal sirve para algo más que el trampeo inmobiliario y las multas de aparcamiento. Tras el cese del alcalde, la edificante experiencia no se ha vuelto a repetir en Alella, por un simple motivo: la sociedad, simplemente, no lo demanda. Quien quiere bautizar a su hijo va a la iglesia, quien no, lo celebra en casa. Tan sencillo como eso.

Los valedores del invento, quizá, tal vez, con cierto criterio, prefieren evitar eso de "bautismo civil". Para referirse a este tipo de ceremonias prefieren el más aséptico “Acto de bienvenida a la comunidad” o el más burocrático “Ceremonia civil de imposición de nombre”.

Ahora, partiendo de esto, quiero hacer una reflexión con cierta clama para no ponerme más cabreado de lo que estoy con estas cursilerías, más bien típicas, de un país de charanga y pandereta. Si uno no quiere pasar por el trámite eclesiástico, estas cosas se realizan en el seno de la familia, de forma privada, y sin armar excesivo ruido, con lo que desconozco, qué papel juegan los funcionarios municipales en todo este asunto.

Para mi modo de ver las cosas, ser ciudadano, se es, desde el momento en el que te inscriben en el Registro Civil a las 24 horas de nacer, por lo que no es necesario que un señor, por muy alcalde que sea, te otorgue carta alguna de ciudadanía. Y para que a uno le pongan un nombre –aunque sea feo- no veo yo, que tenga que ser delante de una barahúnda de curiosos ahítos de consagrar su fe ciega en el dios Estado.

Hasta hoy el que no quería bautizar a su hijo, no lo hacía. A nadie, que yo sepa, le obligaban a ello. En la civil ingresé el mismo día en que me inscribieron en el registro. Desde entonces soy ciudadano, español para más señas. Y sinceramente, si esto sigue así, tal vez, y en aras de mi salud intelectual, estoy sopesando pedir la baja voluntaria, si me deja el alcalde, claro.

Gracias:
Por escuchar mis gritos en el silencio.
Por haberme despertado del frio invierno.
Por recordarme, que hay cosas muy simples; y a veces nos olvidamos que están ahí.
Por entrar en mi pequeño mundo.
Por devolmerme la sonrisa.
Por abrirme un hueco de luz en mi oscuridad.
Por volver a tener ilusión por algo.
Por hacerme recordar sensaciones que creía haber perdido.
Por estar ahí, al otro lado.

Son cosas pequeñas, casi menudencias.
No dicen nada, pero... a lo mejor, es el punto de partida
de algo que a veces el mundo necesita, para romper la monotonía.

Espinoso tema el que hoy toco sin duda, pero menos que importante lo es, en cierto orden de cosas. Hablamos de las clases de religión.

Sí hombre sí, y aunque yo no me considere católico, porque la Iglesia y yo , tenemos un debate constante sobre ciertas cosas, donde nuestras posturas son en cierto sentido muy irreconciliables, considero que el conocimiento de la religión cristiana es importante. Importante porque forma parte de nuestra cultura, importante porque es el pilar central de algunas de nuestras tradiciones, importante porque, forma parte de la mayoría de los monumentos de España.

Desdeñar, como se la está desdeñando a la religión cristiana, ya me parece de salida de pata de banco. En primer lugar, porque ese “talante” que tanto lucen algunos progres, desaparece por su ausencia, en segundo lugar porque no se la puede ningunear a la religión cristiana de buenas a primeras, cuando resulta ser uno de los elementos conformadores de la sociedad occidental.

Pero, una cosa es enseñar doctrina religiosa —cosa que se ha hecho, hasta ahora— de una confesión concreta y determinada, y otra cosa muy diferente, es enseñar los fundamentos de la religión cristiana, enfocados desde el punto de vista de la propia cultura. La doctrina religiosa católica, o lo que es lo mismo, el catecismo católico en sí mismo considerado, debe enseñarse en las parroquias e iglesias a través de la correspondiente catequesis, que para eso, es el sitio indicado para hacerlo. Para colmo, ahora resulta que se pretende a partir de enero, para demostrar mejor “talante” se pretende crear una asignatura de religión islámica, al mismo nivel que tiene la religión católica actualmente.

Miren ustedes: creer o no creer en dios es una cuestión muy personal. Ya decía el cineasta Woody Allen, que “la cuestión no es creer o no creer en Dios; la cuestión es encontrar un fontanero, un domingo por la mañana”. Yo diría que incluso entra dentro del ámbito privado del individuo. Que su estudio es importante para entender ciertas cuestiones de nuestra cultura es, hasta cierto punto, importante, pero a mí me parece más prioritario que los chavales de hoy, sepan escribir y hablar bien el castellano, calcular una raíz cuadrada sin la consabida calculadora o saber cómo calcular la componente resultante de dos fuerzas vectoriales. Eso es lo que cuenta, desde mi humilde opinión, porque son cosas, que el día de mañana nos pueden servir de utilidad. Ahora díganme: ¿para qué sirve conocer los 7 pecados capitales? ¿Nos sacará de un apuro matemático saber que somos Cristianos por la Gracia de Dios? ¿Entenderemos mejor los postulados de Santo Tomás de Aquino al interpretar a Aristóteles en su “Suma Teología del conocimiento aristotélico”, memorizando los misterios gozosos de la Santa Madre de Dios? Se que la cosa es peliaguda pero, sencillamente se trata de establecer qué es lo importante y, antes que la religión creo que es importante un buena formación en humanidades y en ciencias

La doctrina religiosa, debe restringirse a su enseñanza en la Iglesia, en la Sinagoga, o en la Mezquita, pues si el Ministerio de Educación les otorga a los chavales musulmanes el derecho a estudiar su religión, también debería hacerse lo mismo con los que practiquen la religión Judía, el cristianismo ortodoxo, el cristianismo copto o el protestante.

Dejemos a un lado la política y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables de un hombre instruido. Estudiamos Mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y romanos, y ¿qué comprenderíamos de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo sin conocer la Religión que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para nosotros las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos si no conocemos el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que contienen? Y si se trata de Derecho, de Filosofía o de Moral, ¿podemos ignorar la expresión más clara del derecho natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y universal? Y hasta en las Ciencias Naturales y en las Matemáticas encontraremos a eminentes matemáticos que han sido importantes religiosos, como Descartes, Laplace... y tantos otros ¿Debemos condenar a nuestros hijos a saltar sobre estas páginas enteras en sus lecturas y en sus estudios?.

Aquí empieza el debate. Ahora os toca a vosotros.

Últimamente, esto comienza a adquirir los tintes de una película de Berlanga, donde el ridículo ya toca el paroxismo de la incredulidad y la indolencia de quien tiene que asumir una responsabilidad y solo piensa en fotomatón. Esta ya empieza ser casi como la película célebre de este director llamada “La escopeta nacional”, en dodne ciertos personajes de diversa alcurnia y condición no dejan de Mostar su lado más vil y cutre, en una soberbia crítica de esa España de la “charanga y pandereta”.

Puede ser una hipótesis, pero mientras la debilidad del Gobierno centre las críticas en dos o tres ministros, José Luis Rodríguez Zapatero puede estar a salvo de que todas las miradas se vuelvan hacia él. Pero también puede ser que se queme antes de cuenta. Lo cierto es que hay varios ministros que están en serios aprietos. Y es cunado se mete la soga en la casa del ahorcado, las consecuencias no se pueden hacer esperar.

Para colmo de males, mi gobierno no tiene otra cosa que hacer que plantar uno de esos “reality show” que tanto califica como basura, perseguible de oficio por estar en horario infantil. Este lunes concluyó la parte oficial de la visita de Sus Majestades a Estados Unidos. Este martes tendrá lugar la parte más trascendental, y privada, con la celebración del Día de Acción de Gracias con la familia Bush en su rancho de Texas. Durante su estancia Sus Majestades no han estado acompañados, como es norma general, por un ministro, como debería de ser. Generalmente por el de Exteriores. En su lugar ha ido “el secretario de Estado de Asuntos Exteriores”. Vamos, un personaje de segundo nivel. Por imagen y presencia, tendríamos que decir que casi mejor. Por importancia no.

Pero, a pesar de que según sus propias declaraciones, Miguel Ángel Moratinos (alias “desatinos”) es la persona más importante para Estados Unidos dentro de los políticos extranjeros. La realidad es justamente la contraria. Moratinos es un perfecto “John Doe” (Juan Nadie) para los responsables estadounidenses, o lo que es lo mismo, un don nadie. Me cuentan, que el responsable español de Exteriores está “quemado” como interlocutor y sería bien recibida su destitución como gesto de ZP para mejorar las relaciones. Lo que pasa es que mientras Zapatero manda un mensaje para Bush a través del Rey –reduciéndole al mismo papel como el programa de la Gemio “todo lo que necesitas es amor”– en Madrid, mi Presidente del Gobierno, se parte de risa con un golpista narcoterrorista como Chávez, mientras éste lanza una nueva diatriba antiamericana. No tienen remedio, y si no, recuerden el espectáculo tan lamentable del ministro de Exteriores, cantando una canción en la Noche con Fuentes.

Lo peor de todo esto, es que, para que el cuadro surrealista adquiera más tintes oscuros que un cuadro de Kandisky, leo en un periódico que en Moncloa "están contentos con el anuncio de que a Colin Powell le sucederá Condoleezza Rice". El argumento sería que el entorno de Zapatero "da por hecho que será más dura que su antecesor, de modo que justificaría ese antiamericanismo al que se ve entregado el Gobierno". Añade además, algo que ya empieza a ser grave "en Moncloa se conocen las excelentes relaciones de Condoleezza con Ana Palacio, que estuvo presente en una parte de la larga entrevista entre Bush y Aznar. Condoleezza no supondrá oxígeno para los intereses de España".

Pero los problemas no acaban aquí. Crecen a la velocidad del sonido. Ya se rumorea que la ministra de Vivienda no comerá el turrón como Ministra. Normal. Hasta haora solo ha demostrado posar en el “Voge” y con muy poca gracia.
A estas alturas de la película sería de ingenuos pensar que las decisiones que rigen los designios del país, con minúsculas, las toma Zapatero en los Consejos de Ministros de los viernes. Mentira cochina. La realidad es testaruda y desde el 14-M, quien marca las directrices de la política española es El País, con mayúsculas, a las órdenes del emperador Polanco y su infame servidor Lord oscuro de Sith Juan Luis Cebrián. ¿Y esto a cuenta de qué? Pues a cuenta, de los movimientos en las privatizadas. Decretado en “El País”, movimiento en el Gobierno. Compruébelo usted mismo. El resultado canta a la vista.

El viernes pasado puede ver en el noticiario de noticias jurídicas, algo que me dejó de piedra. Y de ser esto realidad, no es que me deje a mi de piedra, es que a muchos nos va a dejar en un estado intelectual lamentable y más confusos que el Dinio con una copa de más, especialmente si uno tiene que ejercer la tarea de educar a un hijo.

Según pude después corroborar en la noticia que ofreció la emisora desinformativa de la SER, mi gobierno, parece que tiene dos o tres iluminados iletrados, que no saben hacer otra cosa, que realizar proyectos de ley y de reforma de leyes que rozan el colmo de la estupidez. La cosa va de lo siguiente: puestos a reformar el Código Civil para que los homosexuales puedan casarse, ya no solo se conforma con ello, sino además, prohibir los castigos físicos y psíquicos a los hijos menores de edad.

En cristiano. Eso va a suponer que si uno de nuestros hijos nos saliera muy rebelde y trasto ¿cómo pretenden que lo eduquemos? ¿a base de buen rollo y talante como ZP, aunque siga empeñado en seguir siendo trasto? Miren ustedes, entiendo perfectamente que cierto tipo de castigos puedan suponer malos tratos, pues basta con ver la página de sucesos para ver casos ciertamente sangrantes, en donde las víctimas son niños. Que se pretende perseguir ese tipo de acciones me parece lógico y es más... más esfuerzos se deben emplear para evitar esos casos, que ya son verdaderos malos tratos en toda regla.

Otra cosa muy distinta, es que si uno de mis hijos —y que conste que de momento no soy padre, pero, como a todos, me llegará el día que tenga que asumir ese rol—, el día de mañana, comete una travesura, claro está que tendré que imponerle un castigo, con la finalidad de enseñarle que esas cosas no se pueden hacer; no porque lo diga yo, sino porque tienen consecuencias, que le perjudican tanto a él como al resto de las personas que le rodean.

Educar implica, no solo demostrarle a un menor que ciertas cosas no se pueden hacer porque los adultos lo digamos sin más, sino que hay que enseñarle que en la vida hay normas, normas que por el hecho de ser personas, nos vemos en la obligación de respetar si queremos ser respetados, aunque... no hay que olvidar que hay muchos adultos que se comportan peor que los niños.

En resumen: lo que se pretende con esta reforma, es meterse en una esfera que no puede uno meterse si no es como un elefante en cacharrería. Meterse de lleno en la forma de que los padres educan a sus hijos ya es el colmo de los colmos. Lo que si veo, es que no soy el más adecuado para hacer un juicio de valor lo suficientemente claro como para pronunciarme en esta materia. Tal vez, mi amiga Lianta, me aclare esto un poco, porque yo la verdad, es que no entiendo nada; pues si ahora con esta reforma va a resultar de que si castigo a mi hijo por una trastada sin jugar a la PlayStation, ahora va a resultar que soy un verdadero mal padre, maltratador de menores; porque con el proyecto en la mano, eso puede ser considerado como un mal trato psicológico.

Como esa reforma llegue a ver la luz, mucho me temo que me plantearé seriamente la vasectomía, porque... tener hijos para que me digan estos progresistas iletrados cómo debo de educarles... hasta ahí pueden llegar las bromas. A este paso, los niños serán quienes castiguen a sus padres. Y si no, al tiempo

El debate queda abirto... que alguien me aporte algo que me haga ver la luz.. lo necesito.